地市官员在忙什么？基于273万字表演记录的学术

选择中部地区A市2010年至2019年10年的数据作为分析对象。最终采集的数据集包含4位书记、6位市长的政绩信息约7000条，总字数约273万字。其他地区调任的市长更注重引导创新创业、城镇化等活动，在推动政府改革等事务上投入相对较少。 55岁以上的书记、市长指导环境管理工作的行为较为积极，但指导城镇化建设工作的行为比例低于55岁以下的市长。中国的地级党政官员每天都在做什么？学期不同阶段的工作重点将如何变化？不同年龄、不同出身的军官的行为模式有何差异？作为政治学领域的青年学者暨南大学公共管理学院讲师杨泽森和清华大学社会科学学院政治学系博士生王新一自然对这些问题感到好奇。无独有偶，他们在调研时发现了中部某省A市2010年至2019年的纪念品，记录了市委书记、市长的工作、调研、视察情况。演出记录共计7000余条，273万余字。通过对这些数据的分析，他们于2025年6月发表了联合署名论文《地方主要官员履职行为与模式研究——对中部地区A市的长期分析》，发表在学术期刊《公共管理评论》上。以下是南方周末与杨泽森的对话。 “要注意什么”和“做什么”南方周末：你是怎么做到的？这个样本在A市吗？杨泽森：这是一个很好的机会。我在做另一项调研时，需要浏览当地政府数据，发现A市发布的党史事件数据。从2010年7月开始，A市市委通过当地党史网站，定期公布市委书记、市长的日常履职情况。它详细记录了市委书记、市长的活动。这是我见过的记录地方政府官员行为最详细的洞资料。南方周末：学术界对地方官员的行为研究似乎并不多。杨泽森：近20至30年来，中国政治研究中最流行的官员理论是周立安等人提出的晋升锦标赛理论。政府高级官员在评价下级官员时，采用领导者比较法来评价下级官员。评价下级官员。主要依据是下级官员推动地方经济增长的政绩。谁做得更好，就会有更大的晋升机会，从而创造一个竞争的环境。从实证分析的角度来看，大家都担心地方官员获得的晋升激励能够使他们提出促进经济增长的政策，但这个过程中存在一个缺失的环节。激励的重点是官员，而研究的重点是地方政府的政策是什么。换句话说，从官方的激励措施到地方政府的政策，我们并不知道官员到底在做什么。近年来，中国政治研究主要集中在官员研究上。关注，即官员关注什么，学术界通常通过官员的指示或发表的文章来评价。但“官员关注什么”和“他们每天做什么”是两个不同的事情。重视很重要，影响地方政府政策的落实，但从官员履职情况来看，这只是一部分。有关官员所做事情的一些基本事实仍不清楚。对于高层官员会有相对密集的动态报道，但对于占比最大的中下级官员，研究数据相对匮乏，很多研究都是基于理论推测的推测性分析。南方周末：能否用A市重大事件的数据来验证目前提出的一些理论推测？杨泽森：这个研究的主要价值来自于数据本身。我们没有进行过多的理论处理，而是从事实出发展现地方政府官员行为的变化。现在我们有了一些假设和假设结论，我们可以直接用数据来检验它们。我们的做这个研究的初衷是想了解一些基本问题，比如地方官员的行为是否是有计划的？无论当地领导是谁，行为模式都会一样吗？还是不同的人因为自身的特点而表现出不同的行为？南方周末：研究的样本量是多少？杨泽森：我们获取了A市所有重大事件的记录。考虑到2020年重大公共卫生事件的爆发可能对官员的行为产生重大影响，我们选择了2010年至2019年10年的数据作为分析对象。最终采集的数据集包含4位书记、6位市长的政绩信息约7000条，总字数约273万字。南方周末：从宏观政治经济周期来看，2010年到2019年有哪些重大变化？杨泽森：从行为表现来看政治领导作用、传达学习上级指示精神、落实上级检查等行为明显加强。落实上级检查是市委书记履行职责的基本做法。可以发现，接受监督检查、落实整改意见已成为较为频繁的类别。这些趋势特征，都证明党的十八大以来，中央通过强化总体调控，加强对地方的调控和引导。书记和市长的侧重点不同。南方周末：您如何整理掌握的海量数据？杨泽森：我们对首席官员履行职责进行类型分析。市委书记、市长尊崇有20种类型积极地。总体而言，市委书记履行职责中，职责中占比最高的是“传达和学习上级指示和精神”，其次是调研检查、指导城建工作等。作为市委书记，履行市长职责的行为是指“传达和学习上级其他职责”占比最高，传达和学习其他职责含义不同。履行职责的不同，也体现了统一领导下职责分工侧重点的不同。市委书记更注重社会管理、基层党的建设等，而市长则更注重城市发展、经济建设等。 南方周末：这些年经济政策发生了怎样的变化？杨泽森：指导城市随时间建设经济发展、城镇化和投资促进，这四个同样是书记和市长主要职责的类别，呈现下降趋势。当然，这个结果不能理解为行为​​数量的减少，而是执行角色的行为比例的变化。这意味着，在多元化的政绩竞争格局下，地方官员的工作将更加分散。他们不会像以前那样，只关注经济，不会花太多的精力在其他事情上。关注度的明显上升主要体现在一些责任较强的领域，比如环境问题，已经成为书记、市长履行职责中越来越重要的一部分。此外，值得注意的是，书记在社会管理和服务领域的活动明显增多，包括指导基层社会治理、慰问群众等。指导农业农村工作。南方周末：影响干部履职的因素有哪些？可以从哪些角度来考察呢？杨泽森：地方官员的行为主要来自三个层面的因素。首先是宏观层面的潘普利特和经济因素的变化。在当地官员看来，效果是三重的。一是发展目标多元化。早年，建设经济是主要任务。近年来，工作目标更加多元化，从只关注经济增长，转向兼顾社会保障、民生等工作。二是激励机制相结合，采用正激励和负激励相结合的方式。三是中央与地方的关系。中央政府的高层设计授权在多大程度上影响地方官员的行为也值得讨论。还有另外两个因素，one是官员任期，另一个是官员个人的特殊性。从职务的周期性来看，地方官员由于不知道什么时候升职或调任，实际上总是在做无限期的事情。在这种情况下，官员们将如何调整自己的行为？学术界有很多猜测。比如，他们认为地方官员上任之初就会搞建设项目，称为“新官带头三件事”，以尽快看到工作成绩。南方周末：同一个官员在任期的不同阶段，职责会不会有很大差异？杨泽森：关于任期对履职的影响，我们分别讨论了书记和市长的行为。随着任期的继续，书记会做更多的研究，拉拉皮特在社会上，会做一些与基层社会治理相关的工作，开展招商引资、指导城市建设等与经济发展高度相关的活动。而市长则倾向于在任期后期加大推动政府改革、指导本区重大项目和国家级新工作的力度，减少调研活动。也就是说，就城市建设工作而言，呈现出先增后减、期末再增的“U”型走势。南方周末：为什么市长和秘书长在任期结束时的优先事项不同？杨泽森：跟官员巡视方式的变化有关。十八大后，对鸦片的考察更加全面，当地群众的经济活动更加重要。另外，书记和市长的激励模式并不完全相同，工作上也有分工。在这种情况下，政治角色书记的权力越强，任期越长，就越会专注于社会管理。而就市长而言，城市建设投资随任期呈现“U”型走势。这是因为官员往往会在任期之初迅速积累政治胜利。在他们任期的中后期，可能是因为官方的政绩仍然不可见。此时，将推动城镇化或城市建设进入新阶段。从这个角度来说，也是可以理解的。本地提拔的和外地调来的还是有区别的。南方周末：您刚才提到，人员的个人特点也会造成其履行职责的差异。具体怎么说呢？杨泽森：我们关注两个变量，一是自然特征中的“年龄”，二是后天经验中的“官方资源”，即是否为官。从外地调来或在当地推广。首先，年龄本身是一个更能反映军官激励程度的变量。官员越年轻，未来晋升的机会就越大，激励效果也就越强。年龄越大，对未来晋升的期望就越低。比较不同年龄的官员可以显示激励是否影响他们的行为。我们发现，55岁以上的书记、市长在指导环境管理工作中更加积极，但在城镇化建设工作中的指导行为比例明显低于55岁以下的市长。此外，临近退休时，招商引资、同情公民、涉外活动等工作中涉及外国人的比例也较少。合作与检查。此外，本地提拔的干部和外地调任的干部的激励措施也存在差异。佛统治时期的官员更可能出于某种目的而被上级指派给下属，因此政治前景普遍较为乐观。这两个群体将面临不同动机因素的影响。数据分析发现，外地调任的环保局局长在招商引资、传达上级指示和学习精神、调研检查等方面的积极性明显较高，而参与指导环境管理工作的积极性相对较低；外地调任的市长更注重引导创新创业、城镇化等活动，在推动政府改革等方面的投入相对较少。南方周末：分析得出的结论有没有超出您的预期？未来您打算在该领域进行哪些进一步的研究？杨泽森：这篇论文主要证实了之前的一些猜测，构成了本文的一部分。他在官员的动机和政府行为之间进行“跳跃”或黑匣子研究。现有的卡拉曼虽然补充了对某一地区的深入描述，但由于仅基于对某一地区数据的分析，因此得出的结论将面临较大的局限性。论文发表后，几位研究军官注意力的学者联系我，询问是否可以将注意力和行为结合起来进行研究。比如，官员关注哪些政策问题，实际上转化为履行职责的行动，两者之间是什么关系。未来可以进一步研究这样的方向。